降水分级计算命中率/误报率计算是否有误？

[qwqwq512]

在参阅说明文档的过程中，对降雨分级，雨级n级的二值化表中的标注和解释似乎不一致

文字标注部分为，漏报事件为观测采纳而预报不采纳，然而表中标注漏报的事件为，预报采纳而观测不采纳
同理，空报事件文字表述为预报采纳而观测不采纳，表中标注为观测采纳而预报不采纳
似乎两者颠倒

[blizhan]

这里的确容易产生“漏报/空报定义颠倒”的理解。

实际上，文本中的定义是基于一般事件（是否发生某类降水）的标准定义，而表格部分是以某一特定雨级 n 为目标，将“是否为该雨级”进行二值化（True/False）后再计算指标。在这一框架下，属于雨级 n 记为 True，其余雨级记为 False，因此“预报=True、观测=False”为空报，“预报=False、观测=True”为漏报。

举例来说，若当前评估目标是“是否命中雨级 n”，那么当预报为雨级 n、观测为雨级 n-1 时，二值化后就是“预报=True、观测=False”，因此判定为空报；反过来，当预报为雨级 n-1、观测为雨级 n 时，二值化后就是“预报=False、观测=True”，因此判定为漏报。再比如，当预报和观测都为雨级 n 时，判定为命中；当预报和观测都不是雨级 n 时，则属于正确否定。由于表格中使用的是具体雨级（如 n-1、n、n+1）而非直接标注 True/False，从直观上看会与文字描述产生错位，但本质上是参考系不同，即表格是围绕“是否命中目标雨级 n”来定义的。